вторник, 14 июня 2011 г.

Юридический бардак... в головах


В силу достаточно богатой юридической практики некоторые события в судебных делах воспринимаются достаточно цинично и без эмоций. Я не буду отрицать, что в судебной системе, как и в любой другой сфере, встречаются злоупотребления или неквалифицированные специалисты, но их не больше и не меньше чем в любой другой. Например во врачебной. С той лишь разницей, что  врачебную ошибку "обжаловать" и повернуть вердикт часто уже невозможно...
Но речь не о том. В нашей стране почти каждый приведет 101 пример из жизни себя, родственников и знакомых на тему несправедливого решения суда, но мало кто осознает, что в споре двух лиц, как и в драке, не может быть двух победителей. Могут быть лишь примирившиеся. При этом никто не в силах внятно даже изложить обстоятельства дела, однако точно знает какую сумму, кто и кому "дал на лапу", чтобы лишить его, невинного и пушистого, водительских прав, посадить за появление в нетрезвом виде или отказать в иске о признании права собственности на копеечный сарай.

При вникании в проблему выясняется, что "выпил бутылку пива вчера" - это почти 2 промилле в крови, "появился в нетрезвом виде" - разбил витрину и сломал нос ППСнику, "сараем тыщу лет владел" - лет 10 назад у соседа безвозмездно картошку складировал, но решил отсудить в ответ на пьяные обещания подарить-продать-сдать в аренду. И так далее.

Не отстают от граждан и юристы, а точнее, пардон, граждане с корочкой юридического образования. Их суждения по верности недалеко ушли от бабушек на лавке, но наличие корочки (и отсутствие практики), позволяет вещать с позиции «Я точно знаю».
9 из 10 своих ошибок юристы часто валят на плохой, продажный, неграмотный суд. Смешно смотрятся притчи о многомиллионных взятках в делах о бытовухе или имущественных спорах ценой в пару старых «жигулей». Самим-то не стыдно?

Вам не делает чести написание шаблонных заявлений по искам к управам и пенсионным фондам с дежурным «бу-бу-бу, прошу удовлетворить» в процессе. С этим справится студент-второкурсник, часто не хуже вашего. Но вот любые нетипичные дела у вас оборачиваются «плохим судом», потому что менее помешанный на теориях заговора и коррупции представитель второй стороны подсуетился и к своим возражениям приложил десяток решений судов всех инстанций, от первой до надзора, с одним и тем же вердиктом.
Мне плевать на ваши лекции по теории государства и права о том, что у нас не прецедентная система права, и суд не должен ориентироваться на практику. Не должен по закону, но может по практике — вот и любят судьи в сложных ситуациях одним глазком глянуть, как решили проблему их коллеги, особенно – вышестоящей инстанции. И при наличии пяти мнений ЗА и одного - ПРОТИВ - будет выбрано ЗА. А свои претензии можете написать законодателям: почему, дескать, законодательство так гибко трактуется?

1 комментарий:

  1. то есть у нас нет взяток и все эти рассказы про купленные решения вымысел???
    свежо придание

    ОтветитьУдалить